RETÓRICAS

La retórica tiene su origen en la Grecia clásica, donde se entendía, en palabras de los tratadistas clásicos, como el ars bene dicendi, esto es, la técnica de expresarse de manera adecuada para lograr la persuasión el destinatario. Pero su origen no está vinculado a lo literario, sino a lo judicial y estrechamente relacionado con lo político: la palabra pública y libre se relaciona con la retórica.

Según la RAE la retórica se define como el arte de bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover. En este caso la definición queda acotada al lenguaje escrito o hablado, influyendo poderosamente en la literatura, pero no podemos obviar que en la actualidad la retórica ha vivido un resurgimiento, siendo sus técnicas usadas por ejemplo muy usadas en publicidad. La retórica es la encargada de estudiar y de sistematizar procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje, puestos al servicio de una finalidad persuasiva, estética o investigativa, añadida a su finalidad comunicativa. En el caso de la imagen esta retorica será usada para que las imágenes, además e informar o comunicar, seduzcan y embellezcan.

A continuación vamos a hacer un recorrido por algunas de esas figuras retoricas, sus definiciones y algunos ejemplos, que consiguen que la imagen trascienda de lo inmediato:

METÁFORA: identificar dos términos entre los que existe una semejanza, pero multiplicando el significado de los términos, la suma es superior a la unión de las partes.

ALITERACIÓN: Es la reiteración de estructuras. Repetición evidente y voluntaria.

HIPÉRBOLE: Se magnifica una persona u objeto para aumentar su valor mediante recursos visuales.

ANTÍTESIS: Es la oposición de dos 

elementos que expresan cosas contrarias

SINÉCDOQUE: Es representar todo un elemento por su parte más significativa. El todo por su parte.

METONIMIA: Consiste en designar una cosa o idea con el nombre de otra basándose en la relación de proximidad entre el objeto real y el objeto representado. 

ELIPSIS: Supresión de ciertos elementos de la imagen para hacerlos más patentes.

PROSOPOPEYA: Consiste en atribuir cualidades animadas a seres inanimados o atribuir características humanas a seres como animales o plantas.

¿MI MUNDO O SU MUNDO?

Cuando nos enfrentamos a una imagen visual o audiovisual, ¿cómo se puede interpretar su mirada? ¿Dónde esta la mirada: en quien la interpreta o en quien la crea? Probablemente muchos matices sean los que influyan en la interpretación de cada una de las imágenes a las que somos expuestos: nuestra mirada, experiencias, prejuicios, emociones pero también los objetivos de quienes la crearon con la intención de evocar, vender, crear necesidades o normalizar determinados valores.

Nuestro conocimiento del mundo, en muchas ocasiones, se ve limitado a la mirada que otros tienen de él (sin mayor pretensión o con ella), quedando nuestra libertad coartada siempre y cuando no se nos proporcionen herramientas para tener una mirada crítica,  que descifre y entienda las complejidades del mundo actual. En esta tesitura, obviamente, las personas quedamos desprotegidas y con una única opción: asumir su visión del mundo como propia.

Los medios de comunicación siguen siendo culpables en su silencio y en su forma de presentar cada una de las noticias y sus contenidos en función de determinados intereses partidistas o económicos promoviendo en ocasiones espectáculos visuales que muy poco tienen ver con la responsabilidad que tienen en sus manos y con la ética profesional.

A pesar del gran abanico de posibilidades que Internet ofrece en cuanto a alternativas informativas, sigue siendo mucho más importante la influencia que tienen sobre las personas los medios de comunicación de masas, la publicidad y la prensa generando una opinión colectiva a costa de todo, sin escrúpulos, incluso manipulando si es necesario las imágenes para contar lo que ellos quieran y responda a sus intereses. También es cierto que no es necesario llegar a estas inmorales prácticas para presentar una fotografía o imagen audiovisual de relativa objetividad en prensa, para que automáticamente sea vista como un fiel reflejo de la realidad,  de prueba de existencia y veracidad.  

Esta es la crítica respecto a quien emite la imagen y los posibles intereses que puedan entrar en juego, pero por otro lado estas imágenes pueden ser interpretadas, y por lo tanto tienen múltiples significados. Susan Sontag dice: “la fotografía es, antes que nada, una manera de mirar. No es la mirada misma” (2007, p.135), y resume bien en esta frase el hecho de que una imagen no es la realidad en si misma, sino un fragmento de la misma desde la mirada subjetiva y particular de un individuo, que consciente o inconscientemente aplico criterios de selección racionales y afectivos.

Desde esta perspectiva, se duda de la existencia de una verdad absoluta, siendo la realidad un cumulo de visiones subjetivas y relativistas. La interpretación que demos de las mismas estará condicionada por los niveles de cercanía con el referente, por el grado de sensibilidad ante el tema denotado y por las herramientas que se posean para descifrar los códigos utilizados.

Los medios de comunicación construyen la realidad diariamente a través de imágenes, informándonos de los hitos que las industrias y los peces gordos consideran importantes y proponiendo ideas y valores, en definitiva una forma de vivir, de ser feliz.

En este contexto de intereses, el ámbito educativo formal y no formal, se presenta como un escenario único para entrenar esa mirada crítica y fomentar el desarrollo de una mirada propia, que dote de libertad y autonomía en la toma de decisiones y en la construcción de un universo propio.

CON MIRADA PROPIA

Es innegable que la experiencia humana actualmente es más visual, en cierto modo, nuestra vida se desarrolla frente a la pantalla, pero a pesar de esto nuestra capacidad para hacer algo con toda esta información es más que dudosa. Hemos sido educados en el mundo de las palabras y sin embargo día a día tenemos que enfrentarnos a la visibilidad e invisibilidad de las imágenes que construyen en nosotros una forma determinada de mirar el mundo. ¿Somos libres de interpretar aquello que vemos?, ¿Tenemos herramientas para desgranar los significados de las mismas?

Desde 1990 y desde diferentes campos de conocimiento se están llevando a cabo reflexiones y estudios visuales para reflexionar sobre las transformaciones que las nuevas tecnologías han introducido en la percepción y comunicación. Qué son las imágenes, como se producen y circulan y las implicaciones sociales, culturales, políticas, subjetivas y de identidad. También es objeto de análisis las visibilidades y las invisibilidades dentro del mundo de la imagen, que generan un imaginario colectivo, la aceptación o rechazo de determinados valores y la concepción global de un mundo, de la realidad, a la cual no tenemos acceso de manera real, sino a través de los ojos (e intereses) de otras personas. En estos procesos, a pesar de tener la concepción de que a través de la imagen se pueden conocer verdades y que en ocasiones pueden explicarlo todo, no solo entran en juego lo racional y lo visual sino que al mismo tiempo se involucra lo auditivo, lo sensitivo, lo estético y lo emocional.

La escuela, hija de la imprenta siempre ha mirado con recelo a la cultura visual de masas, como mero entretenimiento o distracción y cuyo objetivo es meramente ilustrativa de las palabras a las que acompaña. ¿Tiene sentido que en pleno siglo XXI la escuela siga teniendo esa visión retrograda y poco responsable respecto a lo visual?, ¿Es posible enseñar y aprender a mirar?

Para atender correctamente a la imagen desde el punto de vista educativo no deberíamos perder de vista alguna de las características más significativas de la imagen como pueda ser la inmediatez sensual, a la que hace referencia Mirzoeff, como parte indiscutible de la experiencia visual. La sorpresa, la conmoción, o el enmudecimiento no pueden explicarse desde el modelo textual de análisis, ya que exceden a las palabras.

Otra de las  características es el poder intrínseco que tienen las imágenes, configurándose como poderosos vehículos de transmisión de valores, creencias, ideas y emociones y provocando al mismo tiempo una inevitable activación (atención, emociones) en el espectador.

Por otro lado todos sabemos que las imágenes no tienen un significado único, tienen un carácter ambiguo y polisémico, ya que no todos vemos lo mismo cuando miramos. ¿Qué vemos cuando miramos?, ¿sólo vemos lo que sabemos? ¿Es posible ver más allá de nuestros saberes? Es cierto que nuestros saberes configuraran nuestra mirada pero también es posible hacer el camino a la inversa, que una imagen nos sugiera significados desconocidos e incluso que cuestione nuestros saberes.

Analizando estas cuestiones y el tremendo poder sugestivo y evocador de la imagen y la cantidad de horas que estamos expuestos a ellas resulta imprescindible un posicionamiento claro desde la escuela, que deje de obviar esta realidad y se ponga manos a la obra en la tarea de hacer visible lo invisible y cuestionar lo visible desarrollando un espíritu critico en los ciudadanos y facilitándoles herramientas para enfrentarse a la saturación visual a la que van a estar expuestos. El objetivo, bajo mi punto de vista es que todos y cada uno de nosotros aprendamos a mirar el mundo desde nuestro prisma, evitando que sean otros los que construyan nuestra propia mirada. La escuela ha de fomentar el desarrollo de estas habilidades que desde hace años se hacen necesarias pero que todavía parecemos obviar, ¿Qué sentido tiene saber hacer una raíz cuadrada y no poder cuestionarnos el porque de nuestros valores o creencias mas profundas? ¿A quien le interesa tener ciudadanos cieguitos?

ARMA DE MANIPULACIÓN MASIVA

Tras la lectura del artículo publicado por Dino Pancani, a través de la Universidad Alberto Hurtado de Chile en el año 2009, resulta obvia la obligatoriedad de cuestionarse el porqué no se proporciona una correcta formación ciudadana en el análisis e interpretación crítica de la imagen visual. Desde la escuela, tenemos la responsabilidad de liderar una formación que cuestione el contenido de las imágenes hegemónicas de nuestro entorno proporcionando a la sociedad sujetos reflexivos y sobre todo libres.

“Dos aviones estrellándose en las torres, un pavo de utilería, un dictador ahorcado, un afroamericano a cargo de un imperio, una modelo cantante, amante y primera dama, un príncipe infiel, un presidente indígena en huelga de hambre, una mujer sentada en el sillón de O’Higgins, una niña teniendo sexo con un niño, un niño africano a la espera de ser devorado por un buitre africano, buitres a petróleo matando niños palestinos, un empresario italiano gerenciando las tierras públicas italianas, una mujer llora cuando es elegida reina de belleza.

Imágenes que nos evocan, nos motivan, nos movilizan, nos paralizan, nos agraden, nos impulsan, nos confrontan con el productor y distribuidor de la imagen hegemónica que nos ofrecen, nos reiteran que la sociedad de la información es un derroche de imágenes excluyentes.” (Dino Pancani C. 2009)

Los medios de comunicación de masas, internet, la publicidad, todos ellos se conforman como valiosas herramientas de representación social basadas en estereotipos y en la reproducción de un orden económico y cultural determinado y estrecho.

Si sumamos las horas que pasamos frente al televisor, a las  que navegamos por internet, redes sociales,  imágenes en periódicos y revistas, imágenes cinematográficas… resulta imposible abstraerse de las mismas y el mero hecho de intentarlo afectaría gravemente a la socialización y desarrollo cognitivo, por lo que resulta imprescindible aprender a convivir con las mismas preservando la  libertad de los individuos y fomentando el desarrollo de la autonomía en la toma de decisiones. Y es  la escuela el entorno donde se explicita el objetivo de formar sujetos críticos, libres y capaces de valorar las imágenes.

En la actualidad la imagen visual esta claramente asociada a la globalización y al mercado y además suponen un acceso directo a realidades de las que no tenemos una vivencia directa. Una gran cantidad de las imágenes que circulan tienen fines lucrativos o representan los intereses de un orden político, económico o cultural establecido, quedando las minorías excluidas de este imaginario colectivo que genera la imagen.

Hasta ahora, desde los centros educativos, se ha proporcionado el aprendizaje de las nuevas tecnologías y los medios de comunicación de una forma mecánica, a modo de alfabetización, dejando en un segundo plano la reflexión, el desarrollo de la autonomía o el pensamiento crítico respecto a las mismas.” Ante imágenes redundantes y convencionales se forma al estudiante para que asuma los contenidos y las emociones que el productor definió que debían provocarle a él como sujeto, no se le entregan elementos que le permitan interpretar creativa y autónomamente lo que se está observando.” (Dino Pancani C. 2009)

Desde la escuela somos responsables de proporcionar herramientas al alumnado para que puedan enfrentarse a este reto de una forma activa, generando al mismo tiempo nuevos conocimientos basados en el lenguaje de la imagen y sus significados. Si la escuela no se hace responsable de proporcionar dichos conocimientos se estará atentando contra la libertad de las personas evitando que haya ciudadanos capaces de interpretar críticamente su contexto visual.

“La mantención de estas prácticas es mantener al educando como un recipiente a llenar con depósitos, a ello, le llama la educación bancaria, la cual asume el saber, el conocimiento como una donación de quienes se creen sabios a otros que creen ignorantes. No aparece como un proceso de conciliación entre el educador y el educando, se mantiene al educando pasivo, de esa manera se le niega la posibilidad de ser un ser transformador, sino que se adapta a la realidad bancaria. “En la medida en que esta visión “bancaria” anula el poder creador de los educandos o los minimiza, estimulando así su ingenuidad y no su criticidad, satisface los intereses de los opresores”. (Freire 2002, p, 81)

TO BLOG OR NOT TO BLOG. That is the question

Es indiscutible que el blogging se ha convertido en todo un fenómeno y en uno de los servicios de Internet más populares. Es común que incluso cantantes y actores famosos tengan blogs, así como también empresas internacionales . Los blogs se han ganado un hueco por ser una alternativa de comunicación e información personalizada, fácil de usar y gestionar ya que no es necesario tener conocimientos sobre programación y diseño. Esta claro: "tener un hijo, plantar un árbol y hacerte un "blog"." La cuestión es: desde el ámbito educativo ¿como podemos trabajar a través del blog?¿qué usos se le pueden dar? ¿que ventajas e inconvenientes tienen?

El blog, por tener como soporte Internet  se presenta como una alternativa con acceso global, permitiendo la interacción del profesorado con el alumnado y cualquier otra persona que lo visite, lo que diversifica los procesos de aprendizaje colaborativos tradicionales.
El blog como herramienta educativa tiene  variados usos, desde sistema de gestión de recursos didácticos, como pueda ser un aula virtual , a los multiblogs de profesores, donde compartir experiencias educativas, estrategias y recursos, o de alumnado, como plataforma para desarrollar experiencias colaborativas centradas en algún tema o tarea. Por último voy a hacer mención especial al blog como cuaderno de trabajo individual, manejados por un único autor. Viene a sustituir al cuaderno de clase. Igual que un cuaderno servirá para registrar notas, comentarios a las clases, libros... así como la presentación de determinadas tareas.

Debemos tener en cuenta que un blog puede ser publicado por cualquier persona. Por eso tenemos que saber que además de la multitud de blogs sobre viajes, cocina, experiencias educativas o personales también existen blogs con contenidos polémicos y difíciles de abordar en los que se da información sesgada u opiniones que debemos leer con precaución, aunque este aspecto no es exclusivo de los blogs sino más bien es un peligro que existe en toda la red.

Fomentar el uso de los blogs en el aula puede ser una práctica que nos ayude a alejarnos del monopolio de los libros permitiendo al alumnado interactuar con la información, y fomentando así, el desarrollo del pensamiento crítico ante la diversidad de información encontrada. Bloggear va a permitir que  profesorado y  alumnado desarrolle competencias ante las tecnologías, puede ayudar a mejorar la comunicación con otros profesionales de la educación, a conectar con los padres y con el alumnado y fortalecer la colaboración.

Pero entre todas estas virtudes, para mi destaca la de ser una herramienta fantástica para desarrollar un alto nivel de pensamiento (Sternberg, 1996) y potenciar el aprendizaje autónomo. Crear un blog permite plasmar tu trabajo y tus ideas, lo cual requiere la utilización de destrezas de pensamiento, cognitivas y metacognitivas. El componer y descomponer ideas permite concretar los pensamientos más abstractos, de una forma divertida y motivadora.

Un blog puede colaborar al desarrollo del aprendizaje autónomo porque:

• Potencia la asunción de responsabilidad frente a la tarea, posibilitando una planificación propia, siempre y cuando los objetivos de la propuesta sean claros y exista un compromiso o acuerdo.
• Potencia la libertad de elección, proporcionando alternativas de contenido y metodológicas en cada una de las tareas. (mínimos).También se pueden añadir tareas voluntarias (máximos).
• Potencia la capacidad de autoevaluación, ya que en cualquier momento puedes volver a tus ideas, permitiendo la reflexión y valoración de la evolución en el tiempo (proceso).
• Potencia el uso de las TIC al tiempo que aumentamos nuestro conocimiento en el área.

HOLE IN THE WALL

Indagando en busca de experiencias reales en el uso de la tecnología en el ámbito educativo, he encontrado esta interesante conferencia donde el científico indio Sugata Mitra, tras casi nueve años de experimentos y trabajo de campo en zonas pobres y rurales de su país natal llega a una atrevida conclusión: que los niños son capaces de organizar su propio aprendizaje en torno a un ordenador, además de aprender cómo compartir y enseñarse los unos a los otros.

En 1999, Sugata Mitra puso un ordenador de alta velocidad en un muro, lo conectó a Internet y se sentó a observar quién lo usaba, si es que alguien lo hacía. Ese muro separaba un moderno distrito de Delhi, con sus oficinas del siglo XXI, de una barriada.  Los primeros que se sintieron atraídos por la máquina fueron los niños de ese barrio pobre.  Así empezó el proyecto Hole in the Wall (agujero en el muro), como un simple experimento que intentaba responder a una pregunta muy sencilla: ¿pueden los niños aprender a usar un ordenador por sí mismos?

Posteriormente deja Delhi para llevar su experimento a la remota India rural, observando que los niños pueden aprender de las computadoras con mucha facilidad sin ningún entrenamiento formal  
Poniendo en duda la necesidad del profesorado en determinadas circunstancias, la pregunta que se hace es, ¿qué mas pueden enseñarse los niños a si mismos?.

LA MALA EDUCACIÓN

Roger Schank es famoso por ser un severo crítico del sistema educativo actual, además de ser un conocido investigador centrado en el estudio de las ciencias cognitivas y pionero  en el estudio y desarrollo de  Inteligencia Artificial y la construcción de entornos virtuales de enseñanza.

Schank aboga por una educación pragmática basada en la experiencia directa antes que la teoría: “aprender haciendo” y es que en su opinión “lo que enseñamos esta mal y cómo lo enseñamos también”, lo cual ataca frontalmente a los actuales sistemas educativos poniendo en duda la vigencia y  utilidad de la metodología usada en las aulas, incluso la existencia de las mismas.  “Esto tiene unos orígenes muy interesantes, y es obvio por qué las escuelas son así. En 1600 un monje tenía un libro y lo leía porque tú no podías leer: esto era una buena idea en 1500. Lo que pasa es que no hemos cambiado el sistema desde entonces, y hoy sigue entrando un señor que da una clase, y como nadie recuerda lo que se dijo en clase, hay que hacer un examen. Así se estudia y se coloca todo en la cabeza. Yo les pregunto a mis estudiantes ¿cuántos podrían pasar el examen del año pasado ahora mismo? Ellos me preguntan: ¿podemos estudiar? Y les digo que no. Que se supone que tenían que haberlo aprendido. La respuesta es que no...”

La idea no es del todo innovadora, ya que a lo largo de la historia encontramos numerosos ejemplos de grandes pensadores, filósofos y pedagogos que han formulado propuestas pedagógicas en oposición a la escuela tradicional y antigua. John Dewey, es uno de ellos. Precursor de la pedagogía “centrada en el niño” y crítico con el enfoque clásico del conocimiento considera que conocer es “experiencia”. 

Pero a pesar de conocer desde siglos pasados que la única forma de aprender pasa por experimentar, los sistemas educativos no cambian, lo cual fija la atención en los responsables de los mismos, es decir, los gobiernos. Schank hace referencia entonces a la ya conocida idea de los sistemas educativos como forma de adoctrinamiento del pueblo “Los políticos nunca se han preocupado de educar realmente a los niños, ni nunca lo harán. Todos hablan de educación porque así consiguen votos, pero un electorado verdaderamente preparado haría preguntas difíciles a los políticos, y les complicaría la vida. Los votantes tontos son más fáciles de tratar. Más aún, los adultos tontos hacen los trabajos serviles, y los gobiernos siempre están preocupados por no tener suficientes trabajadores serviles, como los soldados, para cumplir sus órdenes. Los gobiernos represivos enseñan la verdad que quieren que conozcan los ciudadanos. Los gobiernos controlados por grandes empresas enseñan a los estudiantes a convertirse en empleados dóciles. No muchos gobiernos quieren realmente enseñar a los estudiantes a pensar por sí mismos.”

La educación es una poderosa herramienta de adoctrinamiento en manos de políticos rodeados de intereses mercantiles, limitaciones personales y con ansias de reproducción del sistema que los alimenta, eso es obvio,  pero no es la única,  también tienen un gran poder “educador” los medios de comunicación de masas y la publicidad que diariamente se introducen en nuestros cerebros explicándonos qué es lo que necesitamos y cómo conseguir éxito en la vida.

Eso debería cambiar, es una realidad, pero no estoy del todo de acuerdo con la propuesta de  Schank, firme defensor del “cierre de todas las escuelas”. Esto es una critica considerable en países desarrollados como EEUU o Europa, donde los diferentes sistemas educativos han posibilitado una mayor equidad en el acceso a la educación para la gran mayoría de la población, sin embargo en países  donde las diferencias sociales, son aun más acusadas por ejemplo América Latina, considero imprescindible la labor de los gobiernos en el desarrollo y promoción de sus sistemas educativos, posibilitando el acceso para todos y todas a la escuela. Si los gobiernos no son responsables de proporcionar los medios necesarios para garantizar una educación para todos nos encontraríamos con un problema para acceder a la misma, problema obviamente económico.

Como alternativa al cierre de las escuelas propone el e-learning como solución al problema de los planes de estudio de talla única, ya que puede proporcionar conocimiento al alumno mientras aprende a su ritmo, en función de sus intereses y promoviendo  vivir una vida mejor. 

“El ordenador en realidad no está ayudando. Podría hacerlo pero no lo hace. ¿Cómo podría ayudar? Si proporcionara experiencias permitiría que los estudiantes pudieran hacer cosas en el ordenador. Pero el sistema educativo está inherentemente en contra de esto, y ahora te daré un ejemplo. Yo hice un programa para enseñar geografía donde los alumnos podían ver videos de lo que les interesaba, si eran deportes podían viajar por el país para ver partidos, si les gustaban las películas, podían ir a Filadelfia a ver a Rocky..., hicimos pruebas y vimos que los chicos aprendían geografía. Pero las escuelas no lo querían Y ¿sabes por qué? Porque un niño iba a California mientras el otro iba a Nueva York, y no podían controlar qué era lo que estaban aprendiendo. ”

Lo que plantea suena muy interesante y rompedor, no por lo novedoso de sus aportaciones sino por la rotundidad y la claridad con la que se expresa, inusual en un mundo de dobles morales e intereses cruzados. El qué aprendemos y cómo lo aprendemos es más que cuestionable pero si el futuro está delante de una pantalla, ¿Cómo afectará esto en las relaciones humanas?